LA VISITE DU PAPE EN BULGARIE

    À la fin du mois de Mai, le pape Jean-Paul II a effectué une visite de deux jours en Bulgarie, pays à   majorité orthodoxe. Les commentateurs ont souligné à cette occasion que le Sait Père avait tenu à donner un caractère exceptionnel à sa visite :  soit pour des raisons qui se placent dans l’établissement de relations plus lointaines  avec la Russie orthodoxe,  soit parce que le nom de la Bulgarie avait été mêlé à l'attentat contre le chef de l'église catholique  en 1981.

    Sur le deuxième point, les Bulgares peuvent s'estimer satisfaits: Jean-Paul II a insisté qu'il n'avait jamais cru à l'existence de la  "filière bulgare". Plus: il  n'avait "jamais cessé d'aimer le peuple bulgare". Quant au  reste, les journaux ont souligné le peu d'empressement des Bulgares à honorer la visite du Saint Père. La même retenue a été observée également  de la part de leurs responsables politiques et religieux. Or si les responsables politiques et religieux peuvent avoir des raisons qui leur sont propres,  l'indifférence apparente du peuple  s'explique peut-être par un certain manque de religiosité qui vient de très loin.

    La minorité catholique bulgare a toujours été  agissante et dynamique.  Il faut souligner aussi la parfaite harmonie et la tolérance entre les deux communautés, leurs relations ayant toujours été  franches et dépourvues de toute arrière-pensée ou  animosité. Même si leur apparition  en Bulgarie est relativement récente, les catholiques bulgares ont beaucoup fait sur le plan de la culture et plus particulièrement  dans le domaine de l'apprentissage de la langue française aux jeunes Bulgares.

   La force des catholiques bulgares s'est surtout manifestée sous le régime communiste. En dépit de leur nombre limité, ils ont montré une foi et une détermination exemplaires, ce qui n'a pas toujours été le cas de l'église orthodoxe. Leurs prêtres et leur hiérarchie ont su mourir avec courage et dignité et peuvent servir d'exemple pour les générations de croyants à venir.

    Dans son édition du 24 mai 2002 le journal "Le  Monde" consacre une page entière aux trois prêtres assomptionnistes "martyrs de Staline" béatifiés par Jean-Paul II à l'occasion de  sa visite à Plovdiv, deuxième ville du pays. Il s'agit de Josaphat Chickov, Kamen Vitchev et Pavel Djidjov  qui sont morts avec la conviction d’avoir été fidèles à leur engagement sacré.

    Rappelant les circonstances du procès, le journal    évoque ces jours sombres de 1952 où 37 coïnculpés sont accusés d'avoir "dirigé une organisation qui avait pour but de renverser le pouvoir démocratique en Bulgarie". De plus, ces hommes et ces femmes sont tenus pour responsables de menées subversives visant à préparer une guerre "impérialiste" contre l'URSS. Bien entendu, l’acte d'accusation  fut calqué sur d'autres actes semblables  de cette époque et tous les  inculpés furent taxés de  criminels  assoiffés de sang et d'argent, à la solde des capitalistes,  du Vatican plus précisément.

    Le procès, comme le rappelle le journal, s'ouvre le 29 septembre 1952. Le moment est bien choisi: dans quatre jours doit débuter à Moscou le 21-ème congrès du PC de l'URSS. Le dernier du vivant de Staline. Or les communistes sont habitués aux grands spectacles sanglants. Le procès des prêtres catholiques à Sofia fut-il exigé par Staline, ou bien il n'a été que le fruit du zèle des gouvernants locaux? Mystère! Quoi qu'il en soit il a été préparé avec soin, les accusés ont été "travaillés" de longs jours et de nuits, ils ont faits des "aveux complets". Ils  ne sont plus maintenant que de loques humaines, incapables de marcher, anéanties et brisés. Après tant d'épreuves et de privations, d'interrogatoires sans fin et de nuits sans sommeil, les dernières forces qui restent aux inculpés doivent leur permettre  d'avouer  leurs "crimes" commis sur l'instigation de leurs maîtres étrangers.

    Le Père Kamen Vitchev "avoue": "Je tiens à souligner, Messieurs les juges du peuple, l'attitude humaine et noble du chef d'instruction… Grâce à lui, j'ai pu voir les pages sombres de mon attitude hostile à l'égard du pouvoir  populaire, des mes actes d'espionnage… », récite-il.   De son coté, le Père Pavel Djidjov confesse: "J'avoue avoir commis des actes illégaux, trahi ma patrie en me livrant à des activités d'espionnage. Mon éducation, mes convictions m'avaient  entraîné dans le camp des ennemis des communistes et de la classe ouvrière… Camarade Procureur, les juges qui ont mené mon instruction  étaient touchants  par leur attitude à mon égard. Cette façon de nous traiter  fait naître en moi la conviction que ce n'est pas en rejetant la faute sur les autres , mais en vous révélant mon vrai visage  d'ennemi, un ennemi égaré, mais un ennemi quand même, que je pourrai gagner votre confiance et votre indulgence."

    Ces aveux extorqués par la force ne serviront à rien. Les trois Pères seront fusillés dans la nuit du 10 au 11 novembre 1952 dans la prison centrale de Sofia.

    Après tant de victimes, de procès et d’assassinats politiques, ce crime monstrueux viendra s’ajouter à la liste déjà bien longue de procès truqués organisés au nom de la « cause » !

SUR LA LOCALISATION DU TRAITÉ CONTRE LES BOGOMILES, de COSMAS

Un article du professeur Roger BERNARD

    La Besseda de Cosmas contre les Bogomiles apparaît comme l'une des œuvres les plus intéressantes et les plus personnelles de la vieille littérature bulgare. Mais, si cette œuvre est personnelle en ce double sens qu’elle  n’est pas une traduction et qu’elle porte la marque d’une forte personnalité, comme nous l’avons souligné(1), la science ignore tout de l’existence historique et de la personne même de son auteur. L’on ne peut situer ce « Traité contre les Bogomiles » dans le temps qu’avec une grossière approximation, les estimations variant de plus d’un siècle ; depuis le règne du tsar Petar (927-969) jusqu’à une période déjà avancée du joug byzantin.  L’on ne peut mieux situer cette œuvre dans le domaine bulgare, c’est-à-dire, avant tout, déterminer si elle a été rédigée dans la partie orientale ou occidentale de la Bulgarie médiévale. Les deux thèses ont été défendues jusqu’ici avec une égale ingéniosité, sans entraîner la conviction. Nous connaissons trop mal et le bogomilisme et l’époque à laquelle le prêtre Cosmas a écrit son Traîté pour savoir si le bogomilisme était alors divisé et pour reconnaître, derrière les attaques de Cosmas, les hérétiques de telle région de la Bulgarie plutôt que de telle autre. Les arguments fondés sur le contenu même du texte étant fragiles, l’on a recouru à des arguments d’ordre linguistique, et, en particulier, à des arguments fondés sur le vocabulaire. Nous nous bornerons à ces arguments que l’on peut fonder sur le vocabulaire, à propos de deux mots employés par Cosmas, dont le premier surtout a été mis en cause. Il s’agit de pastuchu « le berger » et de mozatica « la femme mariée ». Le problème ne se pose à propos de ces mots que parce qu’ils ont été éliminés l’un et l’autre du bulgare littéraire, si bien que l’on ne peut prétendre retrouver leurs traces qu’en s’adressant à des études sur les dialectes, à des monographies locales, à des listes de noms de lieux, à des chansons populaires, etc.

    Nous résumons l’état de nos recherches en commençant par partuchu « berger », employé par Cosmas, qui a attiré récemment l’attention des dialectologues. C’est dans une étude publiée en 1955 que nous avons trouvé pastuch avec son sens de « berger », encore donné par Gerov, mais localisé d’une manière précise dans la région de Sevlievo-Trojan par Mihaïl Vaglenov, qui a recueilli lui-même le mot de la bouche de vieilles gens sous la forme du pluriel collectif pastusja-ta « les bergers » et qui rappelle opportunément que la famille bulgare des Pastouchov était originaire de cette région de la Bulgarie orientale, où, au siècle dernier, le grand-père de l’historien connu Ivan Pastouchov était encore appelé « Pastouchat », c.à.d. « ovcar » = « le berger »(2). C’est là un témoignage précieux, interdisant de voir dans pastouch un russisme, surtout si l’on tient compte de la forme bulgare populaire pastusja, et confirmant le point de vue de Conev qui notait que le mot, représenté en russe par pastuch, survit aussi dans les parlers populaires de la Bulgarie, où l’on relève également l’adjectif dérivé pastuseski « pastoral, de berger ». Ce  témoignage, qu’apporte  l’article de M. Vaglenov, est complété par un autre témoignage, récent lui aussi. Il s’agit, cette fois, d’un dialecte de la Bulgarie du Sud-Ouest, le dialecte de Razlog, qui a été l’objet, dans le tome XLVIII du Sbornik za narodni umotvorenija i narodopis, publié en 1954, d’une étude des frères Molerov. Or à Razlog, les auteurs ont relevé pastuch avec le sens de « vagabond, « personne errante » et le verbe pastusuvam avec le sens de « errer, vagabonder ». Il s’agit certainement d’un sens particulier pris par l’ancien partuchu « berger » et en rapport étroit avec la vie nomade et errante du berger qui  s’oppose à la vie sédentaire du laboureur. C’est ce que nous nous sommes attaché  à démontrer à la page 362 des Ezikovedski-etnografski izsledvanija v pamet na Akad. Stojan Romanski, en citant l’albanais bari « Hirt eigenitlich Wanderer » que Weigand rapproche du verbe baris « wandern, spazieren gehen »(4), le rapport des sens étant à peu près le même qu’entre le verbe turc jürümek « marcher » et le substantif yürük « le marcheur, le nomade », qui s’applique à une population pastorale des Balkans et qui en bulgare dialectal peut être simplement le synonyme de ovcar « berger »(5). Sur le « s » de pastusuvam « vagabonder », nous renvoyons à pastusja-ta « les bergers », pluriel collectif cité supra, certainement en rapport avec pastusi, ancien nominatif pluriel de pastuchu.

    Voilà des faits nouvellement enregistrés dans les dialectes bulgares différents et éloignés, qui nous rapprochent beaucoup plus de pastuchu dans l’emploi  qu’en avait fait Cosmas, que ce dont on avait pu faire état jusqu’ici et ce dont avait fait état jusqu’ici Jurdan Trifonov, qui dans une étude publiée dans le tome XXIX de Spisanie na balgarskata Akademija na naukite se bornait à relever  parstuch dans certains dialectes bulgares de l’Ouest avec le sens dérivé  beaucoup plus lointain de « étalon », que le mot peut avoir aussi en slovène et en serbo-croate. Nous renvoyons à ce propos à Pletersnik et au Rjecnik de Zagreb, IX, p. 690, où pastuh « étalon » est expliqué par « kon koji pase kobile ». Une erreur de Trifonov avait été de ne s’adresser ni aux faits d’autres langues slaves du Sud, ni aux faits des dialectes bulgares de l’Est et d’isoler ainsi pastuch dans les dialectes de l’Ouest de la Bulgarie. Une autre erreur d’information et de méthode avait été chez lui de ne pas s’adresser à de vieux textes bulgares comme le Suprasliensis et l’Evangéliaire de Sava, qui sont des monuments du bulgare oriental et qui offrent eux aussi pastuchu, employé par Cosmas(6). Une autre erreur avait été chez Trifonov de ramener au sens de « étalon » tel vestige qu’il avait pu repérer de pastuchu dans la toponomastique bulgare, par exemple, Pastusa, nom de lieu dans les Rhodopes. En fait, la place importante qu’occupent dans la toponomastique bulgare tant le nom du berger que le nom du cheval interdit d’être affirmatif sur ce point, vu que nous ne savons ni quand pastuchu a évolué dans certains dialectes bulgares vers le sens de « cheval entier », ni quand tel nom de lieu a reçu sa dénomination actuelle.  Ainsi Vasil Mikov nous paraît tout aussi fondé à expliquer le nom de lieu Pastuch, qu’il note dans la région de Stanké Dimitrov, par pastir « berger », que tel autre linguiste de ranger Pastuch Preslap, qu’il note dans la région de Kamenica, parmi les noms de lieux explicables par des noms d’animaux(7). C’est la somme de ces affirmations arbitraires qui avait permis à Trifonov de conclure si aisément que l’activité de Cosmas s’était exercée aux confins occidentaux de la Bulgarie médiévale.

    Quelle conclusion devons-nous tirer des faits que nous avons rassemblés ? C’est que, si le mot pastuchu, employé par Cosmas est complètement éliminé du bulgare littéraire et de la plupart des dialectes contemporains, il a cependant laissé des traces et dans les dialectes orientaux et dans les dialectes occidentaux. Si ce mot, mieux conservé dans l’ensemble de la Bulgarie occidentale, survit cependant dans la Bulgarie orientale, où il est attesté à date ancienne, cela suggère nettement qu’il a été connu  à date ancienne dans l’ensemble du domaine bulgare. Il serait donc dangereux de tirer du fait que Cosmas l’a employé la moindre conclusion relative à la localisation de son Traité contre les bogomiles.

    Nous serons plus bref à propos de mozatica « mulier viro subdita ». A. Vaillant a justement souligné le caractère nettement populaire de ce substantif, également employé par Cosmas(8). D’où l’on peut conclure à priori qu’un tel mot, éliminé du bulgare littéraire, a des chances de survivre dans certains parlers populaires de la Bulgarie . C’est ce que les faits confirment. Dans quels parlers a-t-il survécu ?  Les synthèses de dialectologie bulgare donnent mozatica comme un mot occidental, ce qui n’est qu’en partie exact.  La vérité est que, si l’on trouve sans trop de difficulté  des traces de mozatica dans les dialectes de l’Ouest, il est beaucoup plus difficile d’en trouver des traces dans les dialectes de l’Est, où sa survivance est moins nette. Toutefois l’on peut faire état de documents qui prouvent que ce vieux mot  n’a pas été aboli, lui non plus, des parlers orientaux.  Nous renvoyons aux travaux de Mladenov, Kodov et Vakarelski sur les dialectes bulgares de Thrace et d’Asie Mineure : Bit i ezik na trakijskité i  maloaziatskite balgari, II (Sofia) 1936. À la page 144 de cet ouvrage figure mozatica avec le sens précis « femme mariée et non veuve ». La survivance de ce vieux mot dans un dialecte de la région de Bunar Hisar (Thrace Orientale) est d’autant plus intéressante que ce n’est pas là le seul archaïsme que les parlers de cette région maintiennent en matière de vocabulaire.

    Notre conclusion est que les faits interdisent d’affirmer que les deux mots pastuchu et mozatica, employés par Cosmas, ont une couleur orientale ou occidentale. Ces faits convergent à prouver qu’il s’agit des mots qui ont été employés autrefois dans l’ensemble du domaine bulgare, d’où ils ont été peu à peu éliminés par d’autres mots. Si ces deux mots se sont un peu mieux conservés dans le domaine occidental, cela peut tenir simplement au fait que les parlers des régions de l'Ouest de la Bulgarie, moins ouverts aux influences étrangères que les régions orientales, ont été dans l'ensemble plus conservateurs  pour les vieux mots slaves. Il serait peu scientifique de continuer à proposer à l’historien des solutions prétendues linguistiques en ce qui concerne la localisation de l’œuvre de Cosmas qui pose un problème intéressant avant tout l’histoire par l’importance des conclusions qu’on pourrait tirer sur l’hérésie des bogomiles et d’une localisation précise de cette œuvre.

    Addition: Peu après notre communication faite à Salzburg le 15 juillet 1963, nous avons pris connaissance à Sofia, en septembre 1963, à l’occasion du Vème congrès des slavistes, d’un article que venait de publier Mihail Vaglenov dans la revue Balgarski ezik, tome XIII (année 1963), 3e fascicule. À la page 260, M. Vaglenov fait état des toponymes Pastuchani(té), Pastuvani(te), à  l’Est de Trojan. C’es là une nouvelle preuve que pastuchu a laissé des traces dans la Bulgarie orientale, probablement avec son sens ancien de « berger », avec lequel l’auteur de cet article met en rapport ces toponymes.
--------------------
1) Histoire générale des littératures, Quillet (1961), pp. 411-413 ; 2) Ezik i literatoura, X (1955), pp. 125-129 ; 3)Conev : Istorija na balgarskija ezik, II,p. 342, Mladenov ,Et. Recnik, p.414, russe, Vasmer, polonais, Bruckner ; 4) Balkan-Archiv, I, p. 252-253 ; 5) Izvestija na Instituta za balfarski ezik, IV, p. 307 ; 6) A. Vaillant, Revue des Études slaves, XXI, p. 74 ; 7) Vasil Mikov : Proizhod i znacenie na imenata na nachité gradove, sela, p. 174 ;  8) A. Vaillant, op.  cit., p. 75.